On a mesuré notre propre produit avec notre propre outil. Il a obtenu 0 sur 100.

Nous construisons Citatur, un outil qui mesure si les assistants IA recommandent votre marque. Nous construisons aussi Domainium, un générateur de noms de domaine par IA. Nous avons donc fait l'évidence : pointer l'un vers l'autre.

Le résultat est un 0 sur 100 parfaitement plat. Pas une fois, mais sur trois audits distincts : les 16 juillet, 17 juillet et 8 août 2026. Dix questions d'intention d'achat, quatre plateformes, quarante réponses par audit. 120 réponses au total, zéro mention de Domainium. Le nom n'est jamais apparu, ni en prose ni en citation. Coût total des trois mesures : 29 centimes.

La plupart des acteurs de notre marché en feraient une campagne de peur. Nous allons faire l'inverse, parce que la lecture honnête de ces données ne justifie de vous vendre quoi que ce soit.

Quand on demande « quel est le meilleur générateur de noms de domaine par IA ? » ou « comment trouver un domaine pour ma startup ? », les assistants recommandent bien des marques. Simplement pas la nôtre. Part de voix sur l'audit d'août :

• Namecheap : 38 %
• Namelix : 25 %
• GoDaddy : 21 %
• Domainr : 8 %
• Squadhelp : 8 %
• Domainium : 0 %

Le classement a très peu bougé sur les trois audits. Namecheap est resté entre 38 et 41 %, Namelix est monté de 20 à 25. C'est une catégorie stabilisée, pas un marché volatil.

Regardez le haut de cette liste. Instant Domain Search est le domaine le plus cité de toute la catégorie, devant Namecheap et Namelix. Il ne figurait pas dans notre liste de concurrents suivis, parce qu'en juillet nous avions choisi les marques que nous pensions déterminantes.

C'est la première leçon, et elle n'a rien à voir avec l'achat d'un logiciel : les marques contre lesquelles vous vous battez dans les réponses IA ne sont pas toujours celles contre lesquelles vous vous battez sur le marché.

En quatrième position arrive reddit.com, le seul domaine du top dix qui ne soit pas le site d'un concurrent. Les fils de r/Domains, r/SideProject et r/branding sont cités comme preuves. Si la communauté ne parle pas de vous, l'assistant n'a rien à citer.

Un score de visibilité reste un indicateur indirect. Nous l'avons donc recoupé avec le trafic réel.

Sur 90 jours, Domainium a reçu zéro visite référente depuis chatgpt.com, perplexity.ai, claude.ai ou Gemini. Pas quelques-unes. Zéro. Google et Bing ont envoyé du trafic, Facebook aussi, les assistants IA absolument rien.

Le score disait 0. Le trafic disait 0. La mesure était honnête.

C'est ici que nous pensions écrire la conclusion habituelle : la recherche IA prend le pouvoir, corrigez votre visibilité IA maintenant. Nous sommes allés chercher les données qui l'étayent. Nous ne les avons pas trouvées.

• Google envoie encore environ 190 fois plus de trafic que ChatGPT, sur un échantillon de 76 000 sites.
• La recherche web dans ChatGPT recule en part d'usage, d'environ 46 % des requêtes fin 2024 à 34,5 % en février 2026.
• Les requêtes transactionnelles sont les moins touchées par les AI Overviews. L'informationnel perd plus de 33 points de taux de clic ; les requêtes d'outil et d'achat en perdent moins de 10. « Générateur de noms de domaine » est une requête d'outil.
• Le leader de la catégorie ne recule pas. Namelix attire toujours des centaines de milliers de visites par mois, dont environ la moitié en recherche organique.

Donc pour cette catégorie précise, en août 2026, la couche de réponse IA n'est pas là où sont les clients. Notre 0 est la mesure réelle d'un canal qui, pour nous, n'existe pas encore.

Ce que nous avons trouvé à la place est plus intéressant qu'un score de visibilité, et ce n'est pas du tout un problème de référencement.

En avril 2026, GoDaddy a publié un serveur MCP officiel de recherche et de vérification de disponibilité de domaines, référencé comme intégration vérifiée dans les annuaires de ChatGPT et d'Anthropic. Public, sans authentification, avec des liens d'achat affichés directement dans la conversation.

Ce n'est pas une concurrence pour une citation. C'est l'assistant qui fait le travail lui-même, avec un registrar qui encaisse la transaction à la source. Le risque pour un outil de domaine autonome n'a jamais été que ChatGPT recommande un concurrent à sa place. C'est que ChatGPT n'ait plus besoin de recommander qui que ce soit.

Un score de visibilité ne peut pas voir ça venir. Il mesure qui est nommé dans une réponse, pas si la réponse a encore besoin de nommer quelqu'un.

Si vous dirigez une marque et vous demandez s'il faut investir dans la visibilité IA, voici la séquence que nous défendons :

1. Mesurez avant de dépenser. Un audit coûte le prix d'un café et prend une minute. Un programme de contenu coûte des semaines. Les faire dans cet ordre n'est pas un argument commercial, c'est de l'arithmétique.
2. Recoupez le score avec vos données de trafic référent. Si vos analytics montrent du vrai trafic IA et que votre score est bas, vous avez un problème de visibilité corrigeable. Si les deux sont à zéro, posez la question suivante avant de dépenser.
3. Demandez-vous si le canal existe pour votre catégorie. Pour la nôtre, pas encore. Pour la vôtre, peut-être. Le point important est que cela se sait, à peu de frais, à l'avance.
4. Un score de zéro est un symptôme, pas un diagnostic. Parfois il signifie que votre contenu est invisible. Parfois, que le canal n'est pas là où sont vos acheteurs. Ces deux situations sont identiques sur un tableau de bord et appellent des décisions opposées.

Une note technique, parce qu'elle a changé notre lecture de nos propres chiffres.

Perplexity cite le plus et nomme le moins. Sur l'audit d'août, il a produit 42 citations sur dix réponses, plus que toutes les autres plateformes, mais une seule de ces dix réponses nommait une marque suivie en prose. Il répond de façon générique et renvoie vers des liens, au lieu de recommander nommément.

Si vous lisez une part de voix Perplexity sans regarder sur combien de réponses elle repose, vous pouvez voir un 50 % très convaincant bâti sur une seule réponse. Nous pondérons désormais ce chiffre par le nombre de réponses nommant au moins une marque, et nous vous invitons au même scepticisme envers n'importe quel tableau de bord d'AEO, y compris le nôtre.

Tous les chiffres de cet article viennent du moteur qui alimente notre classement public de visibilité IA, appliqué à un produit qui nous appartient, pour un total de 29 centimes. Si vous voulez les mêmes chiffres pour votre marque, avec le détail par plateforme et les sources citées, vous pouvez lancer un audit gratuit en une minute environ.

S'il revient à zéro, faites comme nous : vérifiez vos données de trafic référent, et demandez-vous si le canal est réel pour votre catégorie avant d'y dépenser un euro.